home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c-part2 / 12780 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.4 KB
  1. Path: user1.mnsinc.com!huang
  2. From: huang@mnsinc.com (Szu-Wen Huang)
  3. Newsgroups: comp.lang.c
  4. Subject: Re: Questions on Object-Oriented Programming?
  5. Date: 2 Apr 1996 19:49:30 GMT
  6. Organization: Monumental Network Systems
  7. Distribution: world
  8. Message-ID: <4js0ca$4hq@news1.mnsinc.com>
  9. References: <Pine.A32.3.91.960330150837.27998E-100000@black.weeg.uiowa.edu> <4jromcINN988@anvil.ugrad.cs.ubc.ca> <Pine.A32.3.91.960402124023.16851L-100000@red.weeg.uiowa.edu>
  10. NNTP-Posting-Host: user1.mnsinc.com
  11. X-Newsreader: TIN [version 1.2 PL2]
  12.  
  13. The Amorphous Mass (robinson@blue.weeg.uiowa.edu) wrote:
  14.  
  15. :   If an OOP language is defined as a language which provides explicit 
  16. : support for the OOP paradigm, then it would be C.  I am fully aware that 
  17. : it is possible to write OO code in C, or assembly, or possibly even 
  18. : Sinclair BASIC if you're clever enough.
  19. :   You have a point, though:  I should have ask why he posted in a 
  20. : language group at all, since OOP is not a language-specific paradigm.
  21.  
  22. C, like assembly or BASIC, cannot be considered object-oriented languages
  23. because they do not support most common object-oriented features.  The
  24. name exists in order to classify the likes of Smalltalk and C++ apart
  25. from structured programming languages like C and Pascal.  The definition
  26. cannot be "any language that can be used to write object-oriented code"
  27. because that would be a useless definition.
  28.